2023年4月3日，万某开车回到小区后将车停在，由物业公司负责营运管理的，立体车库车位上，正当万某打开车门筹备下车时，同在车库筹备停车的李某，因未知道到万某汽车的状况，刷卡启动了车位升降装置，导致万某的车门被卡并紧急受损。后万某报警，李某及物业公司对事情经过无异议，但均不愿承担赔偿责任，万某无奈遂将李某和物业公司诉至法院，需要其一同承担赔偿责任。

李某辩称，物业公司系立体车库的管理者，并提供有偿服务

对立体车库负有安全保障和维护义务，应当保障立体车库的

安全保障功能可以自行启动，万某汽车在自己后方是视线盲区，因此该事故导致的财产损失，应由物业公司承担赔偿责任 。

物业公司辩称，万某和李某均未按操作步骤停车，对事故的发生均存在过错，事故发生时物业公司职员曾试图制止李某，但没成功，已经尽到了管理义务，不应承担赔偿责任。

《民法典》一千一百六十五条规定“行为人因过错侵害别人民事权益导致损害的应当承担侵权责任”。第一千一百七十二条规定“二人以上分别推行侵权行为导致同一损害，可以确定责任大小的，各自承担相应的责任；很难确定责任大小的，平均承担责任”。

本案中李某进入立体车库停车时，未察看四周，也未确定车位是不是有人停取汽车，直接刷卡停车其贸然操作停车设施，导致汽车受损，应认定其为事故的直接责任人，对事故发生负主要责任。

物业公司，作为立体车库管理者并提供有偿服务，负有保障设施安全运行，与检查的义务，在案涉停车设施，不拥有国家强制规定的，运转限制装置的情形下，物业公司亦未对设施进行安全确认和管理，对事故的发生亦有责任，酌定李某和物业公司应承担的，责任比率分别为60%和40%。双方服判息诉。