法院采信长沙律协的看法觉得，涉案两份合同内容事实上均是刑事辩护范畴，且在《咨询合同》中的主要条约明显带有刑事案件风险代理的表述。“刑事案件风险代理以刑事司法活动结果作为收取代理报酬的条件，其性质和后果干扰了正常的司法秩序，损害了司法公正和社会公共利益，故该《咨询合同》无效。”

法院同时判决被告卓越律所向原告赵某民返还40万元。但法院没支持赵某民的利息损失诉请，“原告赵某民在与被告卓越律所签订《咨询合同》时，自己亦有过错。”

对于赵某民的起诉，曾某明答辩称，《咨询合同》系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规，是合法有效的。依据《合同法》第五十二条（五），合同无效理由是“违反法律、行政法规的强制性规定”。《律师服务收费管理方法》只不过部门规章，即便违反也不影响合同效力。

除此之外，曾某明觉得《咨询合同》不涉及刑事案件，依据同案、类案同判的规定，长沙中院曾有判决对本类案件有明确的裁判看法，即认同此类合同效力。

2021年9月15日，岳麓区法院作出一审判决，认定涉案《咨询合同》无效。